Альтернативные истории Москвы

Время прочтения: 5 минут(ы)

За последнюю пару десятилетий появилось немало «других» историй того, когда и кем была создана, как развивалась Москва. По-разному эти исторические изыскания отвечают на вопрос, почему именно Москва стала столицей мощного и огромного Российского государства. Эти истории Москвы получили название «альтернативных» историй, потому что они оперируют источниками, и научными изысканиями, не использовавшимися в курсе так называемой основной или официальной истории Москвы и России, которая начала создаваться еще в царствование династии Романовых в 18 веке при императрице Екатерине II, затем стала главенствующей в российской исторической науке 19 века, соответственно, практически без изменений, перекочевав в учебники советского времени, а затем и в сегодняшний официальный курс истории Москвы и России.

Однако в последние четверть века вдруг, как грибы после дождя, стали возникать альтернативные гипотезы и теории, одна причудливей другой, и при этом совершенно не согласные с основной господствующей уже на протяжении 250 лет историей России. Но если задуматься, то в этом нет ничего удивительного. Когда мы представляем себе будущее, то оно выступает перед нами во многих вариантах, будущее может идти по совершенно разным сценариям развития. Но люди как правило принимают один из таких вариантов и прикладывают немалые усилия для того, чтобы двигаться вперед в будущее именно по этому варианту.

Скажем, в начале 20 века таких основных сценариев развития было три – капиталистический, коммунистический и нацистский. Вся история 20 века представляла собой историю борьбы за осуществление этих сценариев. И только к концу 20 века, наконец, определились, что предпочтительней будет сценарий капиталистический. Сейчас, к примеру, в борьбу вступили глобалистский и антиглобалистский сценарии развития – сколько продлится борьба между ними, неизвестно.

Но точно так же, как существуют различные варианты движения в будущее, существуют и различные варианты того, что было в прошлом. Что такое прошлое? Это не только и не столько руины каких-то замков, остатки каких-то цивилизаций и культур – это прежде всего информация, своего рода договор о том, что когда-то, якобы, было. Сегодня находятся десятки каких-то летописей, артефактов, свидетельств и воспоминаний, на которые в прошлом не обращали внимания, или даже вообще стремились уничтожить, как не соответствующие или противоречащие той стройной логически объяснимой исторической линии, которую начали выстраивать еще при императрице Екатерине II, которой почему-то хотелось основание Москвы закрепить за князем Юрием Долгоруким.

Действительно, закрепили и даже памятник на Тверской поставили, который, судя по описаниям внешнего облика Юрия, на него абсолютно не похож – это скорее какой-то абстрактный богатырь, больше похожий на Александра Невского, чем на Юрия Долгорукого. Да и киевский великий князь Юрий Долгорукий, более известный тем, что сжег свой же Киев, Москву вовсе не основывал, как не придумывал и имени Москва. Просто попировал в 1147 году в селении уже называвшимся Москвой, и принадлежавшим некоему боярину Кучке, коего князь Юрий там же убил, а жену его сделал своей наложницей, а дочь выдал за своего сына Андрея Боголюбского – вот и весь «подвиг» Юрия Долгорукого по поводу Москвы. Продолжение у этой истории тоже весьма мало оптимистичное – сыновья боярина Кучки в отместку убили князя Андрея Боголюбского – вот и все. Москва в этом случае выступает лишь как место очередной шекспировской или древнегреческой трагедии.

Но Екатерине II почему-то очень важно было заявить, что Москва была основана киевским князем Юрием Долгоруким в 1147 году. Может быть ей хотелось отнять право первенства в основании Москвы у предыдущей династии Рюриковичей, чей представитель, младший сын Александра Невского стал первым именно московским князем, и с которого Москва стала постепенно подниматься в своем значении среди других русских княжеств. Может быть, ей непременно хотелось таким образом соединить Москву с Киевом, от крещения которого и началась история христианской Руси. А от Киева цепочка, естественно, шла к Византии, второму Риму, а третий Рим – соответственно, Москва. Так или иначе, но соответствующие правки были внесены в летописи. Вдобавок появились «новые» старые летописи, в которые подтверждали данную версию.

Впрочем, есть и другая версия, утверждающая что Юрия Долгорукого (или Юрий — загребущие руки) вознесли на олимп лишь  в сороковых годах 20 века, конкретно в 1947 году решив отпраздновать 800-летие Москвы. Тогда же и было решено возвести памятник Юрию, который и поныне изображает его этаким Ильей Муромцем, тогда как, по описанию историка Татищева «Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый, глаза не весьма великие, нос долгий и искривленный, борода малая, великий любитель женщин, сладкой пищи и пития; более о веселиях, нежели об управлении и воинстве прилежал, но все оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев… Сам мало что делал, все больше дети и князи союзные…».

Альтернативные исторические версии основания Москвы

По другой версии Москву основал вовсе и не Долгорукий, а Бату-хан — где-то в 1250-х гг., когда Москва впервые упоминается в татарских источниках как город, куда свозили налоги с финских и русских городов колонии Залески, вошедшей в состав Орды. Сюда в самом деле было удобно свозить налоги с муромских, мещерских и мерянских земель. Вероятно, именно будучи центром «налоговой инспекции» Орды Москва так быстро и выросла в город, претендующий на главенство во Владимирской Руси. Авторы этой теории находят так же, что внук Чингисхана был очень схож с изображенным на Тверской в бронзе богатырем. Нетрудно догадаться, что авторы подобных исторических гипотез отнюдь не горят любовью ни к Москве, ни к Московской Руси. Для них они – город и страна «укравшая» победу и возможность самостоятельного исторического развития другой Руси – Великого княжества Литовского, когда-то вмещавшего в себя значительную часть современной Польши, Белоруссии и Прибалтики.

Итак, допустим, традицию торжественно, на государственном уровне, отмечать праздник основания Москвы заложил в 1947 году сам Сталин. Послевоенной стране нужны были такие праздники. Генералиссимус обратился к историкам: уточнить дату основания Москвы. И академик М.Н. Тихомиров, автор книги «Древняя Москва», представил все имеющиеся на то время сведения по сему вопросу. Тогда Сталин и принял решение о первом праздновании основания Москвы. Ему особо понравилась круглая дата: 800 лет городу, хотя Тихомиров предлагал и другие даты – например, привёл известие об основании Москвы Олегом Вещим. Обращал академик внимание и на упоминание в монгольских рукописях о разорении Москвы войсками Батыя и убиении 270 тысяч её жителей, откуда следовало, что ко времени «основания» города в Москве, скорее всего, уже жили десятки, если не сотни тысяч жителей, а значит, она уже была крупнейшим городом Европы.

Принятая ныне дата «основания Москвы» исходит из первого упоминания о Москве в христианских летописях, но датировки археологические совсем иные, и они подтверждают ведические источники. К примеру, археологами доказано, что на территории Москвы люди жили со II тысячелетия до н. э. Раскопано также сильно укреплённое Дьяковское городище, в коем люди жили с VII века до н. э. Находили в Москве и монеты всех времён, начиная с кладов парфянских (II век до н. э.) и римских монет (III век н. э.). Согласно  «Книги Велеса», в подлинности которой пока что сильно сомневаются, дата основания Москвы отодвигается в VI век. Но есть основания и эту дату считать не самой древней, ибо по «Ярилиной книге» дата основания Москвы отодвигается ещё на два столетия – в начало IV века. А это значит, что Москве исполнилось уже 1700 лет.

Мосох Иафетович

В XVII веке на Руси было очень популярно предание о том, что Москву основал после Всемирного потопа патриарх Мосох, внук Ноя, младший сын Иафета. Вот как говорится об этом событии в «Описании…» инока Тимофея Рвовского: «И созда же тогда Мосох Князь и градец себе малый на предвысоцъей горе той, над юстии Явузы ръки, на мъсте оном первоприбытном своемъ, имено Московском, идеже и днесь стоит на горе оной церковь каменная святого и великаго мученика Никиты». По одной из версий, он назвал град по имени своему и своей жены Квы, получилось – Москва.»

Эта библейская легенда, изложенная русским летописцем, содержит также и отзвуки действительно бывших событий. Во-первых, роду библейского патриарха Иафета (и сына его Гомера) соответствует род славянского патриарха Имира, или Богумира (по «Книге Велеса»), прародителя славян-киммерийцев. Да и сами имена прародителей, в том числе имя Мосоха (библ. Мешеха), упоминаемые в первых главах Библии, древними евреями были взяты из книг филистимлян-пеласгов, родственников славян. Так что имя Мосоха – разновидность древнего праславянского имени патриарха.

Само имя Мосох (летописный вариант – Мосх) в Библии передаётся как Мешех. То есть русский летописец даёт особую славянскую форму имени патриарха. И так разрешает многие вопросы, ибо имя это явно индоевропейское. Сие слово принадлежит к целому «кусту» слов, корень коих «мосх» – «моск» суть способ произношения слова «мозг» со значением «мудрость» (ср. авестийск. Ахурамазда – Господь Мудрость). Сие имя могли принимать как священное вожди и князья, которые вставали во главе племенных союзов и почитались мудрейшими. Это династийное имя. Потому и вождей с именем «Моск» либо «Мосъка» могло быть несколько, так же как несколько было Ариев, Киев, Словенов, Бусов.

Моска Святоярич

В земле вятичей князь Моска со своими родами пришёл после войны с волохами-ромеями из Дунайского царства, то есть из земель древней Волыни. Однако в самой Волыни роды Моска оказались после исхода с Кавказа, так что легенда о пребывании Мосоха Иафетовича на Кавказе может относиться и к родам Моска Святоярича.

597–598 годах род Моска (Мусокия) был вынужден переселиться на Север с Дуная (античного Истра). В новые земли, согласно «Книге Велеса», пришли роды радимичей и вятичей. Об этом же говорит и «Повесть временных лет», в коей сказано, что вятичи ведут свой род от патриарха Вятки, пришедшего вместе с братом Радимом «от ляхов», точнее – из Волыни. Они же были волынянами-месками (москами, мосоками, москалями и пр.).

Тогда они пришли на берега реки, названной ими Москвой-рекой. Поселились они и на подмосковной речке, названной ими Истрой (в память об Истре-Дунае). Тогда и основали они Москов град, то есть град Моска Святоярича. Именно так, в притяжательной форме, как град, принадлежащий Моску и его роду, он впервые упомянут в летописи (подобно этому Киев град – это град, основанный Кием). Лишь в поздние времена он был переименован в Москву.

О единстве родов славян при Моске Святояриче говорит не только «Книга Велеса». Арабский историк X века аль-Масуди дал описание северной страны славян и среди прочего указал, что одно из славянских племен – валинана (то есть волыняне) «имело в древности власть над всеми славянами, и его царя называли Мажак (т. е. Моск)». «Мажак, царь Валинаны, которое племя есть одно из коренных славянских, оно почиталось между их племенами и имело превосходство между ними. Впоследствии же пошёл раздор между их племенами, и порядок их был нарушен». Итак, арабы в X веке помнили о вожде Моске Святояриче, который был вождем всех славянских народов.

Когда Моска Святоярич приехал на остров пустынника Букала, согласно легенде, у него было видение. И узрел он «зверя превелика и пречудна, троеглава и красна зело». Сопровождавший Моска Святоярича мудрец Василий-гречанин так истолковал сие видение: «На месте сём созиждется град превелик, и распространится царствие твое треугольное, и в нём умножатся разных орд люди». Так мудрец истолковал видение Великого Триглава. Три главы – суть образ треугольного царства, разные цвета – суть то, что в сём граде – Москве – будут жить люди со всех стран света. По этому предсказанию по прошествии «шести лет» после 597 года, то есть в 603 году, и была заложена Москва князем Моском Святояричем.